Hvorfor Meghan Markle og prins Harry ikke vil ha forvaring av barna sine

Selv om det ikke er vår sak om og når prins Harry og Meghan Markle bestemmer seg for å få en baby, er det verdt å merke seg at hvis de gjøre, de vil faktisk ikke ha full forvaring av barna sine.

Ifølge rapporter , har kongefamilien en litt bisarr forvaringsavtale med dronning Elizabeth II.

I følge kongelig ekspert Marlene Koenig har Hennes majestet full juridisk forvaring over noen av de mindre kongelige.



'Suveren har lovlig forvaring av de mindre barnebarna,' sa Koenig.

Kunngjøring av prins Harry Chris JacksonGetty Images

'Dette går tilbake til kong George I [som regjerte tidlig på 1700 -tallet], og loven er aldri blitt endret.

'Han gjorde det fordi han hadde et svært dårlig forhold til sønnen, den fremtidige kong George II, så de fikk denne loven vedtatt som betydde at kongen var vokteren til hans barnebarn.'

Kong George I erklærte en gang monarkens 'tilsynsrett utvidet til barnebarna hans, og denne retten tilhører Hans Majestet, Konge i riket, selv i løpet av farens levetid'.

Selv om loven kan være over 300 år gammel, er den angivelig fortsatt på plass og likevel - om noen gang - opphevet.

Trooping The Color Chris JacksonGetty Images

Lovgivningen er fortsatt på plass med prins William og Kate Middletons tre barn, prins George, prinsesse Charlotte og prins Louis. Imidlertid er det lite sannsynlig at dronningen går inn for å diktere hvordan oldebarna blir oppdratt.

Ifølge Koenig, i tilfelle av dronningens bortgang, vil den juridiske forvaringen av Cambridge -barna og eventuelle andre barnebarn i palasset bli overført til bestefaren prins Charles som da ville bli konge.

Når det er sagt, avslørte Koenig at dronningen av og til har vært kjent for å gå inn når det gjelder samtaler om omsorgen for Harry og William.

Invictus Games: Friidrett Chris JacksonGetty Images

Prins Charles skulle angivelig en gang be om lov fra moren for at guttene kunne fly på et fly sammen til Skottland. I mellomtiden betydde fraværet av dronningens tillatelse at prinsesse Diana ikke fikk fly med barna sine til Australia kort tid før hennes død.

I en artikkel i Tidene datert 5. desember 1993, skrev konstitusjonell ekspert Michael L. Nash at 'Dronningen har det siste ordet i varetektens oppdragelse, utdanning og til og med oppholdsretten til prinsene, selv i løpet av livet til faren, prins Charles. Når det gjelder deres mor, prinsessen av Wales, er hennes uttalelse et spørsmål om skjønn og forhandlinger. '

'Teknisk sett trengte de tillatelse til å reise. Dronningen har det siste ordet om slike foreldrebeslutninger, sier Koenig.

Eksperten la også til at i situasjoner med kongelige skilsmisser, er forvaring faktisk ikke inkludert i skilsmissepapirene eller avtalene, ettersom parene ikke har lovlig forvaring av barna sine.

Diana, prinsesse av Wales med sønnene, prins William og P. Tim GrahamGetty Images

I den avdøde prinsessen Dianas testamente stod det i en klausul at hun ønsket at broren, Earl Spencer, skulle være verge for alle hennes barn 'under alder på datoen for den overlevende av meg selv og min mann'.

Imidlertid bloggen Royal Musings - skrevet av Koenig - påpeker at klausulen sannsynligvis ikke ville ha holdt i retten fordi prinsessen av Wales ikke hadde 'noen juridisk rett til å bestemme om barns oppvekst og utdanning'.

I deres første intervju sammen etter kunngjør forlovelsen , Foreslo Meghan og Harry at de vil ha barn i fremtiden. På spørsmål om planene om å stifte familie, sa Harry: 'Nei [ikke nå], selvfølgelig, du vet, ett trinn om gangen. Forhåpentligvis vil vi stifte familie i nær fremtid. '

Relaterte historier Dette innholdet er opprettet og vedlikeholdt av en tredjepart, og importert til denne siden for å hjelpe brukerne med å oppgi e -postadressene sine. Du kan kanskje finne mer informasjon om dette og lignende innhold på piano.io